Bei der Bundestagswahl 2025 sind mehr als 6,8 Millionen Stimmen (13,7 %) unter den Tisch gefallen und sind nicht im Bundestag repräsentiert. Die Sperrklausel kollidiert mit den Wahlrechtsgrundsätzen der Gleichheit (Art. 38 Abs. 1 GG) und der Chancengleichheit auch für kleinere Parteien (Art. 21 Abs. 1 GG). Es ist verfassungspolitisch geboten, die Sperrklausel, wenn irgend möglich, verfassungsnäher zu gestalten. Dabei geht es nicht um die Abschaffung der Sperrklausel, sondern um ihre Höhe. Es empfiehlt sich eine Absenkung auf 3 %. Damit würde die Regierungsbildung nicht erschwert, sondern angesichts des Erstarkens autoritär-populistischer Kräfte gegebenenfalls sogar erleichtert.

Damit möglichst alle Stimmen im Parlament repräsentiert sind, sollte eine Ersatzstimme (auch Eventualstimme) eingeführt werden: Gehen Wählerinnen und Wähler davon aus, dass die von ihnen favorisierte Partei an der Sperrklausel hängenbleibt, kreuzen sie damit eine zweite Partei an. Kann die prioritär gewählte Partei nicht einziehen, zählt die Stimme für die auf Position 2 markierte Partei.

Die Grundmandatsklausel federt die Sperrklausel ab: Erringt die Partei drei Direktmandate, kann die Partei auch dann ins Parlament einziehen, wenn sie die 5 %-Hürde verfehlt. Die Ampel hatte die Grundmandatsklausel abgeschafft, das Bundesverfassungsgericht hat sie für die Bundestagswahl 2025 wieder geltend gemacht. Notwendig ist auch zukünftig eine Abfederung der Sperrklausel. Der bessere Weg wäre, die Sperrklausel abzusenken.

Zehn Millionen Menschen ohne deutsche Staatsbürgerschaft leben und arbeiten in Deutschland, zahlen Steuern, dürfen aber nicht wählen. Alle Ausländerinnen und Ausländer, die seit mindestens fünf Jahren in Deutschland leben, sollten das Wahlrecht bekommen, wenn sie auf das Wahlrecht in ihrem Herkunftsland verzichten.

Mittlerweile können sich 16-Jährige in neun Bundesländern an Kommunalwahlen und in sechs Ländern an Landtagswahlen beteiligen. Die Absenkung des Wahlalters ist auch für die Bundesebene überfällig. Es gilt, das Gewicht junger Wählerinnen und Wähler gegenüber der wachsenden älteren Wählerschaft. Auch geht es um einen Paradigmenwechsel: Es ist nicht mehr zu beurteilen, ab wann (mit Sicherheit) davon ausgegangen werden kann, dass Menschen ausreichend politische Reife mitbringen, um sich an Wahlen zu beteiligen. Vielmehr ist der Gesetzgeber gehalten, zu bestimmen, bis zu welchem Alter den Menschen das ihnen zustehende Wahlrecht vorenthalten werden kann. 16- und 17-Jährige von der Wahl fernzuhalten, ist angesichts ausgebauter politischer (Schul)Bildung nicht mehr begründbar.

Ca. 3,5 bis vier Millionen wahlberechtigte Deutsche leben im Ausland und sind, je nach Wohnort, von der Bundestagswahl aus technischen Gründen praktisch ausgeschlossen. Aktuell ist eine Teilnahme nach Registrierung nur per Briefwahl möglich. Lange Postwege verhindern diese Teilnahme aber häufig. Andere Staaten kennen Register der im Ausland lebenden Staatsbürgerinnen und Staatsbürger, senden die Unterlagen automatisch zu und ermöglichen die Stimmabgabe in den Botschaften und Konsulaten oder auch die Rücksendung der Briefwahlunterlagen an die diplomatische Vertretung Deutschlands in der jeweiligen Wahlheimat. Gegebenenfalls empfiehlt sich ein Auslandswahlkreis, damit die Konsulate nicht zahlreiche verschiedene Stimmzettel vorhalten müssen.

Jede Wählerin, jeder Wähler soll bei der Personenwahl drei (oder mehr) Stimmen vergeben können, die auch panaschiert (an mehrere Kandidierende unterschiedlicher Parteien gegeben) werden können. Dies erhöht den Einfluss der Wählerschaft darauf, welche Personen sie zukünftig vertreten sollen. Bisher haben die Parteien das Monopol bei der Kandidatinnen- und Kandidatenaufstellung.

Haben die Wählerinnen und Wähler mehr als eine Stimme bei der Personenwahl zur Verfügung, sollten diese Stimmen auch an Kandidierende mehrere Parteien (panaschieren) vergeben werden können. Erfahrungen in Hamburg und Bremen zeigen, dass dies zu mehr Geschlechter-Parität im Parlament führen kann. Auch ein Präferenzwahlsystem wäre denkbar (siehe E).

Derzeit gibt es im deutschen Wahlsystem keine Stimmenthaltung. Wer kein Kreuz auf seinem Stimmzettel macht, macht damit seine Stimme ungültig. Wer aber von der Parteienlandschaft insgesamt enttäuscht ist, keine Partei und niemanden wählen möchte, der neigt dazu, der Wahl fernzubleiben oder eine autoritär-populistische Partei zu wählen, um Protest auszudrücken. Diesen Menschen könnte mit einer qualifizierten Stimmenthaltung (einer Proteststimme) ein Angebot gemacht werden.

Achtung, es ist nicht davon auszugehen, dass AfD-Wählerinnen und AfD-Wähler diese Partei nur aus Protest wählen. Es ist ihnen zu unterstellen, dass sie die AfD auch an der Macht sehen wollen. Dennoch gibt es einen (wenn auch geringer werdenden Anteil) unter der Wählerschaft, die die AfD wählen, um gegen gesellschaftliche Missstände zu protestieren.

Proteststimmen haben keinen Einfluss auf den Wahlausgang, werden aber ausgewiesen und können so zum Signal an die Gesellschaft werden.

Sollte sich der Bundestag nicht für Mehrmandatswahlkreise (A) entscheiden, sollte die Präferenzwahl eingeführt werden. Wahlkreisabgeordnete sind die Vertretung des gesamten Wahlkreises, werden aber mit immer geringeren Anteilen und so gut wie nie mit absoluter Mehrheit gewählt (niedrigstes Ergebnis bei der Bundestagswahl 2025: Wahlkreis Potsdam – Potsdam Mittelmark II – Teltow – Fläming II mit 21,8 Prozent). Die Präferenzwahl würde dafür sorgen, dass direkt gewählte Abgeordnete von einer absoluten Mehrheit der Wählenden unterstützt werden. Dabei bringen die Wählenden die Kandidierenden in eine Rangfolge, indem sie dem favorisierten Kandidierenden eine 1, dem zweitbesten eine 2 etc. geben. Sukzessive werden die Kandidierenden mit den wenigsten Stimmen gestrichen und deren Stimmen auf die von den Wählenden angegebene nachfolgende Präferenz übertragen. Dieses Prinzip wird so lange wiederholt, bis ein Kandidat/eine Kandidatin die absolute Mehrheit erreicht. Dazu braucht es nur einen Wahlgang. Im englischsprachigen Raum ist dieses Prinzip längst Realität. So werden zum Beispiel der irische Präsident und das australische Repräsentantenhaus nach einem solchen Verfahren gewählt.